大宗商品“自主的话语体系”亟待建立

　　近段时间以来，大宗商品价格的暴涨持续引发关注。

　　大宗商品为什么暴涨？第一，全球疫后需求复苏，但供给跟不上；第二，中国经济恢复情况最好，需要越发强劲。去打开国内投行关于大宗商品价格的分析报告，上述两条几乎是跑不了的因素。但很遗憾，最先给出上述理由的是高盛、花旗银行、美国银行等国际大宗商品价格“老牌操盘手”。问题是，这些国际金融大佬凭什么做出上述判断？有供求数据支持它们的观点吗？没有。不只是现在没有，历史上也从未有过。

　　典型的故事发生在2005年到2008年，当时国际大宗商品市场恶炒“中国需求论”，但在华尔街报告中，似乎只有“中国需求如何旺盛”的数据，而从来都看不到全球大宗商品供给的状况，更无数据说明市场是否已经出现“供不应求”的状况。更为“霸气”的是：绝大多数金融大鳄的报告，只告诉我们未来多长时间，价格会涨到什么程度，而对于原因基本就是一两句“定性的表述”，比如“由于中国需求旺盛持续”。

　　非常严酷的事实是：作为全球最大制造业国家、工业原材料最大使用国、进口国——中国针对国际大宗商品(原材料)完全没有“自主的话语体系”，而国内影响商品价格走势的全部分析报告，基本在跟随华尔街的舆论氛围。可能的后果是：在输入性物价上涨的诱导下，中国紧缩货币、人民币升值，结果导致经济内需疲弱不堪。

　　国际大宗商品价格真因“中国需求”而发生供不应求？包括现在，我们都在严重怀疑国际大宗商品价格被再次操纵，但我们给不出有力的数据和证据，以致于我们不得不被动地接受华尔街给出的论调。更严重的是：我们是否意识到，如此跟随华尔街的经济论调会给中国经济带来严重的破坏力。

　　更为关键的是问题：中国经济开放40年，我们没能建立起属于中国的、独立的数据系统，尤其是关于国际市场的数据体系更是重大塌陷，难道这不是一个开放经济体所必须的“经济基础设施”？我们说，政府经济部门为了扩展认识可以购买境外研究报告，但更该日积月累地在“独立数据系统”上多付出一些努力。

　　可以肯定，没有独立的数据体系，就不可能有独立的“经济话语权”，就难免在经济上被动挨打。所以，我们热切期盼中国能尽快补足这一“经济基础设施”。

（文章来源：城市金融报）